Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda y la Sala confirma, tras admitir la revisión de los hechos probados respecto a la plantilla de la empresa a la fecha del despido y la contratación mercantil realizada de un Administrador, razonando que en el presente caso la negativa situación económica de la empresa era previa a la pandemia por Covid -19, sin perjuicio que naturalmente esta la agravara. En efecto la situación económica negativa de la empresa, tal y como se establece con indudable valor de hecho probado en el fundamento jurídico décimo la sentencia recurrida que antes hemos transcrito, ya " en mayo del año 2019, la empresa se vio inmersa en un proceso de liquidación judicial, y ello, debido a la falta de entendimiento existente entre los dos socios copropietarios de la empresa, cada uno al 50% del capital social, produciéndose en ese momento el nombramiento judicial de la figura de un "Liquidador";" Por otro lado, "El ERTE promovido por empresa se sustentaba en la causa de fuerza mayor por una " paralización total de su actividad por motivo de que el 90 por 100 de su volumen de operaciones se realiza con establecimientos que se encuentran dentro de la relación de actividades cuya apertura al público quedó suspendida, siendo este un elemento potenciador de la crisis económica de la empresa que ya venía arrastrando (reiteramos que con anterioridad) niveles de pérdidas insostenibles, lo que tiene una motivación estructural y distinta a las suspensiones de contratos.
Resumen: Recurre la empresa su condena por despido improcedente bajo un primer motivo de nulidad de la sentencia fundamentado en una supuesta incongruencia omisiva al no haberse pronunciado sobre la causa organizativa alegada (además de la económica que rechaza al apreciar la existencia de grupo patológico); omisión que lleva a la Sala a declarar la nulidad parcial de la sentencia procediendo al examen de la misma. Desde la dimensión que ofrece el inalterado relato da respuesta el Tribunal a la cuestión referida al grupo de empresas patológico en función de los alternativos requisitos de apreciación; concluyendo en contra de su existencia para la que no resulta suficiente el concurso de una identidad parcial de directivos cuando se trata de dos empresas diferenciadas y con distinto objeto social. Partiendo de dicha situación examina si concurre la alegada causa económico-organizativa desde el control judicial de la medida bajo criterios de razonabilidad e idoneidad y su funcional conexión se advierte que mientras el acreditado descenso de ingresos (a raíz del descenso de categoría del Club demandado) permite considerar razonable la amortización como medida de ahorro, también se acredita que tras el cambio en la empresa el trabajo del actor ha sido asumido por un solo utillero, como en otras temporadas, procediendo a prescindir de sus servicios y amortizar su plaza. Ello no obstante se confirma la improcedencia por razones formales al no acreditar la data de puesta a disposición.
Resumen: El Tribunal Superior desestima el recurso del trabajador contra la sentencia que desestima la demanda que, por la modalidad de tutela de los derechos fundamentales planteó contra su empleadora, una cliente de la misma y dos personas físicas, al entender que lo probado no hace ver acoso laboral alguno, como se alegaba en demanda. Los hechos probados reflejan que el demandante trabaja para una empresa que tiene subcontratado el servicio de limpieza y mantenimiento de diversos supermercados que explota la otra empresa demandada. Tenía discusiones con la directora del supermercado en el que se empleaba con la directora del centro y por motivo del trabajo, la cual pertenecía a la empresa principal. Pasó el demandante a baja laboral por enfermedad profesional y a su alta, su empleador le promocionó a categoría superior, dotándole de coche, con el que visitaba diversos supermercados. Generándose una baja un día concreto, fue a realizar las labores que hacía en aquel primer supermercado, procediendo a sacar una estantería del mismo con un toro mecánico y en el lugar donde estaban las cajas registradoras y de salida de clientes. Ello motivó que la directora del centro ordenase que no volviese a entrar al mismo, pasando a bajar por ansiedad. La Sala no ve acoso en ese actuar, luego de desestimar una nulidad de actuaciones propuesta por no realizarse parte de la testifical admitida, al no protestarse en forma ni fijar su relevancia, desechando también la reforma fáctica propuesta.
